17일 아침, 여러 매체가 비슷한 제목의 기사를 잇달아 내놓았습니다.
폭염 속에 반려견이 마당에 있는 모습이 담긴 게시물을 두고 "이 더위에 밖에 두느냐"는 지적과 "마당 있는 집이라 자유롭게 지내는 것"이라는 반박이 동시에 나왔습니다.
같은 사진 한 장을 보고 정반대 결론이 나왔습니다. 무엇이 이 판단을 갈랐을까요.
3줄 요약
1. 마당 사진 한 장으로 방치 여부가 갈렸습니다
2. 매체마다 방치와 갑론을박으로 표현이 달랐습니다
3. 사진에 없는 정보가 판단을 좌우합니다
사진에 찍히지 않은 세 가지
반려견이 마당에 나와 있던 시간이 몇 분이었는지, 몇 시간이었는지는 사진만으로 알 수 없습니다. 그늘이나 물그릇이 프레임 밖에 있었는지도 마찬가지입니다. 실내로 자유롭게 드나들 수 있는 구조였는지는 더더욱 알기 어렵습니다.
마당이 있는 주택이라면 반려견이 실내외를 오갔을 가능성이 있고, 반대로 정말 방치에 가까운 상황이었을 가능성도 있습니다. 두 가능성 모두 지금 공개된 내용만으로는 가려낼 수 없습니다.
그래서 "학대"라는 판정도, 이를 "억까"라고 받아치는 쪽도 지금 시점에서는 근거가 똑같이 제한적입니다. 사진을 오래 들여다본다고 답이 나오는 종류의 문제가 아닙니다. 없는 정보는 아무리 봐도 없습니다.
매체가 고른 단어가 이미 판단이었습니다
이번 보도에서 제일 눈여겨볼 만한 건 제목에 쓰인 단어입니다.
미디어파인과 톱스타뉴스는 제목에서부터 방치라는 단어를 썼습니다. 일간스포츠와 스포티비뉴스는 "갑론을박"이라고 적어 판단을 유보했습니다. 조선비즈는 여기서 한발 더 나가 "억까", 그러니까 억지 비난에 가깝다는 쪽에 무게를 실었습니다.
같은 게시물, 같은 날, 같은 사진입니다. 그런데 독자가 어느 기사를 먼저 클릭했느냐에 따라 사건의 성격이 이미 정해집니다. 방치로 읽고 들어온 사람과 갑론을박으로 읽고 들어온 사람은 같은 댓글창에서 다른 싸움을 하게 됩니다.
표현 수위가 이렇게 벌어졌다는 건, 뒤집어 말하면 어느 매체도 확정적인 근거를 쥐고 있지 않았다는 뜻이기도 합니다. 사실이 명확하면 제목은 대체로 비슷해집니다.
일상을 공개하면 빈틈도 함께 공개됩니다
황정음 씨는 이혼 이후 개인 채널로 육아와 일상을 꾸준히 공개해 왔습니다. 불과 이틀 전인 15일에는 이탈리아 여행 사진을 올리며 까맣게 탄 얼굴을 스스로 놀렸고, 그때 반응은 대체로 따뜻했습니다.
같은 계정, 같은 방식의 일상 공개인데 이틀 만에 온도가 뒤집혔습니다. 이 차이는 공개한 사람이 만든 게 아니라, 사진에 남은 빈칸의 크기가 만든 것에 가깝습니다.
여행 사진에는 채워 넣을 빈칸이 별로 없습니다. 반면 마당에 있는 반려견 사진에는 온도, 시간, 물, 그늘, 출입 구조까지 빈칸이 잔뜩 남습니다. 그리고 그 빈칸을 채우는 몫은 결국 보는 사람에게 넘어갑니다. 각자 가진 기준으로 채우니 결론이 갈릴 수밖에 없습니다.
같은 게시물에서 자녀의 태도를 두고도 말이 나왔다고 여러 매체가 전했지만, 구체적으로 어떤 장면이었는지는 아직 확인되지 않았습니다. 조선비즈는 과거 "무료나눔" 때와 비슷한 구도라고 짚었는데, 그때 정확히 무슨 일이 있었는지 역시 지금까지 보도된 내용만으로는 확인되지 않습니다.
다음에 비슷한 사진을 볼 때
이런 종류의 논란은 여름마다 돌아옵니다. 연예인만의 일도 아닙니다.
판단을 미루라는 말이 아니라, 무엇을 확인하면 판단할 수 있는지를 알아두자는 쪽에 가깝습니다. 실외에 머문 시간, 그늘과 물의 유무, 실내 출입이 가능한 구조인지. 이 세 가지가 나오기 전까지 사진은 정황일 뿐 근거가 되기 어렵습니다.
기사 제목에 쓰인 단어가 이미 결론을 담고 있다는 점도 함께 기억해 둘 만합니다. 방치라고 쓴 제목을 읽고 나면 사진이 방치로 보입니다. 순서가 거꾸로 된 것입니다.
참고
- OSEN, 스포츠조선, 스포츠서울, 일간스포츠, 조선비즈, 톱스타뉴스, 미디어파인, 스포티비뉴스, TV데일리, MHN스포츠
태그 #황정음 #황정음근황 #황정음반려견 #황정음논란 #반려견방치 #폭염반려동물 #여름철반려견관리 #반려견실외사육 #반려견그늘물 #연예인반려동물 #셀럽SNS논란 #반려견학대기준 #황정음이혼